1月31日，《羊城晚报》报道，东莞法院审理的一起抢劫致人死亡的案件中，一名被告人的家属同意先行赔偿原告5万元人民币，被害人家属对此表示满意。该被告人因此获得法院的从轻处罚，一审被判处死缓。“赔偿减刑”引发了公众广泛的讨论，许多网民将此理解成“花钱买命”。有人激愤地说，说白了，有钱可以放心大胆杀人，因为不用死！死刑变死缓，死缓变无期，无期变有期，最后坐个三五年就出来了。也有人质疑：此先河一开，法律的威严何在?于是次日，东莞法院忙着辩解了：赔钱减刑不等于有钱减刑，而且必须至少符合三个条件：第一，被告人的认罪态度好，并主动对受害人做出经济赔偿；其次，法官要征求受害人或其家属的意见，他们同意调解，愿意接受经济赔偿并在一定程度上谅解被告人的罪行，才可能调解；第三，要看被告人罪行的严重程度。 　　我不是学法律的，不知道这三个条件是否有法理依据？如果有，为什么从来没听说过法律允许杀人可以赔钱减刑（不是逸士孤陋寡闻，看网上一片质疑之声就知道了）？如果没有，东莞法院凭什么可以践踏法律？ [阅读全文]

本文2月1日首发于网易博客http://cqh325.blog.163.com/blog/static/44700720071184344639 据1月27日《新京报》消息，北京市政协委员陆德山拿出提案，建议政府卫生部门正视并深入研究医院“红包”现象，用制度规范医疗“红包”行为，建立“红包”上交制度，医院可将“红包”部分返还医生，作为奖励。 　　对此，陆德山的解释是，患者给医生送“红包”，医生暂时收下，对患者及其家属，尤其是重病患者在住院时和手术前，都是一种必要的心理安慰，不能算是行贿受贿。正是在收“红包”合法的思想主导下，陆德山委员才提出了对“红包”的处理方案，即由各医院应设立“红包”上交制度，医生将收到的“红包”主动交给医院，医院则根据每个医生的上交金额和医疗水平，向医生返还一定比例的金额，作为奖励。 [阅读全文]

　　据新华社1月23日电 韩国银行于22日正式发行新版万元和千元的韩元纸币。在新版万元纸币上，中国古代天文仪器浑天仪赫然纸上，这在韩国国内引发了轩然大波。一些人批评为忽视了韩国纸币所应有的本国历史文化内涵。而在中国则被一些人解读为韩国是“抢”中国的历史文化传统，因此或是义愤填膺大声指责，或是痛心疾首自愧不如。《杨城晚报》就有文章痛心疾首地说，“有可能使人误解为浑天仪就是能代表韩国的科学成果”，“我们的纸币为何没有早早印上浑天仪”。 [阅读全文]

本文为1月26日我在网易博客发表的旧作，原文地址是http://cqh325.blog.163.com/blog/static/447007200702682059230 [阅读全文]

　　以前一直呆在网易，久慕博客中国的大名，在好友月普一的指点下来到博客中国，想体验一下。
　　既然好友热情推荐，想来也是风景这边独好吧。
　　想把网易中的文章全部搬过来，看样子太累了，只搬近期的几篇作为给各位前辈的见面礼了。
　　各路英雄、大侠、元老，走过路过，不要错过。支持反对都是举手之劳，望不吝赐教！ [阅读全文]